El Departamento de Justicia vuelve a tener un gran alivio contra Google

La División Antimonopolio del Departamento de Justicia obtuvo un importante alivio en su caso de monopolización contra Google en el mercado de tecnología publicitaria. En Estados Unidos et al. contra Google LLCEl Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia ordenó una importante reparación conductual, incluida la exigencia de una estrecha integración entre los productos de Google y los productos rivales, incluidas las soluciones de código abierto ofrecidas por Prebid. El tribunal ordenó medidas adicionales que ayudarán a abrir estos mercados a la competencia.

El Fiscal General Asociado Stanley E. Woodward Jr. dijo: “Continuaremos revisando la opinión para considerar las opciones del Departamento. Bajo el liderazgo del Presidente Trump y la Fiscal General Blanche, nunca dejaremos de luchar por una competencia justa”.

Como resultado directo del trabajo del equipo de juicio del Departamento, los ejecutivos de Google continuaron ofreciendo nuevas promesas de medidas cautelares mientras estaban en suspenso durante el juicio de reparación. Esto se amplió después del juicio, cuando Google ofreció una sentencia final proponiendo nuevas revisiones y concesiones adicionales. Por ejemplo, Google se ha comprometido a que AdWords, su herramienta publicitaria, no realice ofertas discriminatorias en detrimento tanto de los anunciantes como de los editores. Como resultado de los esfuerzos del Departamento durante la fase de reparación, Google también acordó ampliar las categorías de inventario de anuncios cubiertas por la sentencia final, revelar cómo funcionan sus subastas de anuncios de caja negra y brindar nuevo soporte técnico y datos a sus competidores y clientes. Estas acciones resaltan el sólido historial del Departamento en los juicios.

La decisión del tribunal reconoce que debe buscar poner fin al monopolio de Google, liberar al mercado de la conducta anticompetitiva de Google, garantizar que no exista ninguna práctica que pueda causar monopolización y negar a Google los frutos de sus acciones ilegales: su poder monopólico, su escala y sus ganancias. Al considerarlo así, el tribunal rechazó el argumento de Google de que poner fin a un monopolio no es un objetivo apropiado en casos de monopolización.

El Tribunal confirmó la posición del Departamento de que no era suficiente ordenar a Google que cesara su comportamiento anticompetitivo anterior. El tribunal impuso requisitos de interoperabilidad e intercambio de datos, recursos contra la discriminación y prohibiciones sobre el comportamiento de ofertas automáticas preferenciales de Google. Esta decisión subraya la necesidad de que las soluciones antimonopolio sean avanzadas y completas, y reitera que las soluciones pueden incluir requisitos sobre productos más allá de los mercados de productos monopolizados. Además de prohibir la conducta anticompetitiva pasada de Google, el tribunal ordenó la siguiente reparación:

• Integración requerida con el servidor de Publicidad Prebid y Competición. El tribunal reconoció la importancia de inyectar nueva competencia y romper el vínculo ilegal de Google entre AdX y DFP. Google debe crear y respaldar la integración entre AdX y Prebid, y DFP y Prebid. Prebid es un estándar industrial de código abierto para ofertas en tiempo real. Además, AdX deberá enviar ofertas en tiempo real a los servidores de anuncios de otros editores. Estas integraciones brindarán a los editores más control sobre la venta de su inventario y ofrecerán acceso a solicitudes importantes y únicas sin obligarlos a utilizar DFP y AdX.
• Datos compartidos. El tribunal también impuso requisitos de intercambio de datos a Google. Se requerirá que Google permita a los editores acceder y exportar sus propios datos desde DFP y AdX, lo que facilitará a los editores cambiar de proveedor de tecnología publicitaria.
• AdWords Debe ofrecerse de forma no discriminatoria. El tribunal reconoció la importancia de AdWords en el plan ilegal de Google. El tribunal rechazó el argumento de Google de que las soluciones no podían afectar a AdWords, la “gansa dorada” de Google, y ordenó que AdWords no pueda ofertar preferentemente por AdX u otras herramientas de tecnología publicitaria de Google porque Google es propietario de esas herramientas. AdWords tampoco puede ofertar directamente desde DFP.
• Monitor. Se creará un monitor para facilitar el cumplimiento por parte de Google de la Sentencia Final. Google estará sujeta a la supervisión de este monitor y de un comité técnico durante seis años, mientras dure la Sentencia Definitiva.

El Departamento continuará revisando la opinión del tribunal y determinará los próximos pasos apropiados para garantizar que se restablezca la competencia en estos mercados que Google ha dominado ilegalmente durante demasiado tiempo.