Juez ordena a la ciudad devolver las comunicaciones a la Junta de Pautas de Alquiler

Un juez de Staten Island ordenó a la ciudad entregar las comunicaciones entre la Oficina del Alcalde y la Junta de Pautas de Alquiler mientras los propietarios continúan impugnando la decisión de la junta de congelar los alquileres para los inquilinos con alquiler estabilizado.

El juez dictaminó que todas las comunicaciones escritas entre el personal de la alcaldía y el personal del concejo desde el 1 de enero al 25 de junio de este año deben ser entregadas.

La orden surge de una demanda que busca revocar la decisión de la junta en junio de suspender los aumentos de alquiler para contratos de arrendamiento de uno y dos años firmados a partir del 1 de octubre. La congelación se aplica a aproximadamente 1 millón de apartamentos con alquiler estabilizado de la ciudad.

La demanda sostiene que la decisión del consejo estuvo influenciada por el alcalde Zohran Mamdani, quien prometió repetidamente durante su campaña a la alcaldía que congelaría los alquileres si fuera elegido.

El juez Brendan T. Lantry escribió que las acusaciones de la demanda “plantearon una preocupación significativa en este tribunal sobre la legalidad de los procedimientos de la Junta” al votar a favor de una congelación.

“El tribunal reconoce que el descubrimiento en un procedimiento especial es algo raro. También es raro (de hecho, no tiene precedentes) que un candidato a alcalde de la ciudad de Nueva York garantice que el Consejo, una entidad que los partidos reconocen como independiente de la Alcaldía, congelará el alquiler cuando sea elegido para el cargo”, dijo.

El juez destacó específicamente un anuncio de campaña de noviembre de 2024 en el que Mamdani decía: “Como alcalde, congelaré el alquiler cada año que esté en el cargo… Esto es una garantía”.

El propietario en la demanda busca que se anule y anule el congelamiento del alquiler. Las demandas también buscan que el ayuntamiento reconsidere su decisión e implemente un aumento de alquiler.

Calificaron la decisión del consejo como “el resultado de un proceso simulado con un resultado predeterminado”, argumentando que estuvo muy influenciada por Mamdani, cuya promesa de campaña es que “congelaría el alquiler”.

Randy Mastro, abogado que representa a los propietarios, dijo en un comunicado que estaba satisfecho con la orden.

“Estamos contentos con la decisión del juez, y este descubrimiento dirigido va al corazón de nuestra posición de que este fue un proceso falso con un resultado predeterminado, y la comunicación entre la Oficina del Alcalde y la Junta de Pautas de Alquiler, que todas las partes admiten que se supone que es independiente de la Oficina del Alcalde, debería demostrarlo”, dijo Mastro.

En su fallo de seis páginas, Lantry admitió que su solicitud de un procedimiento especial era “poco común”.

“También es raro (de hecho, no tiene precedentes) que un candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York garantice que el Consejo, una entidad que los partidos reconocen como independiente de la Alcaldía, congelará el alquiler cuando sea elegido para el cargo”, añadió.

La Junta de Pautas de Alquiler argumentó que su decisión fue “razonable y racional, consistente con la autoridad discrecional de la Junta y completamente legal”, según la orden.

En una declaración, un portavoz del Ayuntamiento dijo: “El Departamento Legal continuará defendiendo vigorosamente las Directrices de Alquiler del Consejo, y mantenemos nuestra posición de que la RGB actuó apropiadamente al revisar la cantidad total de datos presentados al Consejo”.

Tim Collins, ex presidente del comité de alquileres y ahora partidario de la organización de defensa de la vivienda de Harlem PA’LANTE, que también es parte en el caso, argumentó que la decisión debería mantenerse.

“Esta es una decisión desconcertante, por decir lo menos”, dijo Collins.

“Hay una larga historia de alcaldes involucrados en los asuntos de la Junta de Regulación de Alquileres y, de hecho, la ley prescribe que el presidente de la junta actúa a discreción del alcalde. Por lo tanto, se presume una comunicación regular”, añadió.

Señalando a un concejal que votó “no” en junio, contra siete votos “sí”, dijo que no hubo presión por parte del alcalde.

“Dijo, y cito: ‘A diferencia de años anteriores, no observé ninguna interferencia por parte de la administración del alcalde en las posiciones de las personas. Por lo tanto, tengo que darle crédito a la administración por respetar la independencia de los miembros del consejo'”, dijo Collins.

Mamdani fue criticado por elevar la temperatura, instando a los inquilinos a presentarse en las audiencias de la ciudad sobre “Estafa de alquileres” y utilizar el dinero de los contribuyentes para desplegar trabajadores municipales denunciantes.

“Si este fue un proceso falso para alcanzar un resultado predeterminado, esa es la única base para revocar esta decisión”, dijo Mastro.

Los propietarios argumentaron que la congelación planteaba dificultades financieras.

“Los propietarios han sido más que compensados ​​por el aumento de los costos operativos en los últimos años, por lo que si hay alguna crítica que hacer contra el consejo, y la hay en términos de no hacer su trabajo, es por la historia de la compensación de los propietarios”, dijo Collins.

Ambas partes deberán regresar a la corte el próximo lunes 21 de septiembre para discutir el cronograma, ya que el congelamiento del alquiler se producirá con el nuevo contrato de arrendamiento a partir de octubre.