‘Sin fundamento’: el ex fiscal general Mukul Rohatgi a NDTV sobre la iniciativa de juicio político a Gyanesh Kumar

Nueva Delhi:

El ex fiscal general Mukul Rohatgi dijo el viernes que no existe base constitucional para la medida propuesta por la oposición para intentar destituir al comisionado electoral jefe (CEC), Gyanesh Kumar, argumentando que el desacuerdo en la Comisión Electoral (CE) de tres miembros es en realidad una señal saludable de toma de decisiones democrática.

“La respuesta es un rotundo no. No se puede presentar ninguna moción de dimisión sobre este tipo de acusaciones que son completamente vagas y no tienen hechos ni razones sólidas”, dijo Rohatgi a Shiv Aroor de NDTV en una entrevista exclusiva.

La oposición está preparando un nuevo aviso solicitando la destitución de Gyanesh Kumar, luego de un informe de The Indian Express de que dos comisionados electorales, Sukhbir Singh Sandhu y Vivek Joshi, enviaron 14 notas administrativas a la CCA y escribieron al secretario del gabinete objetando el proceso y las decisiones.

Refiriéndose a esta noticia, Rohatgi dijo que estas notas eran internas y no podían formar la base de un caso de destitución como la comisión decidió por mayoría. “Por último, si la CE da una orden unánime, significa que las notas discordantes se han sincronizado y han sido roídas”, argumentó.

Dijo que la CCA no tenía más voz que los otros dos miembros. “La CCA es sólo una de las tres. [CEC’s vote] es igual a los otros dos votos”, dijo Rohatgi. La CE, en un comunicado, dijo que todas sus decisiones fueron en última instancia unánimes.

Rohatgi también se dirigió a los dos comisionados electorales que escribieron al secretario del gabinete sobre los desacuerdos internos informados sobre la asignación de algunos puestos. “Esto es un malentendido por parte de la CE de su posición constitucional. Son un órgano constitucional”, afirmó. “El secretario del Gabinete es el jefe del ejecutivo y de la burocracia. ¿Qué papel debe desempeñar? Es completamente incorrecto”.

Cuestionó cómo se hicieron públicas las notas: “Dios sabe quién las filtró. Dios sabe cuán precisas son. Dios sabe por qué escribieron al secretario del gabinete”.

Comparando a la CE con el tribunal de jueces múltiples de la Corte Suprema, Rohatgi dijo que los jueces a menudo no están de acuerdo durante las audiencias pero emiten veredictos unánimes. “Hay que acudir al resultado final oficial”, afirmó.

“Hay casos y casos en los que el Presidente del Tribunal Supremo está en minoría, y los otros jueces anulan al Presidente del Tribunal Supremo… Esto no significa que el Presidente del Tribunal Supremo haya cometido mala conducta”, añadió, insistiendo en que no había motivo para un juicio político.

Dijo que las opiniones minoritarias a veces se justifican más tarde. “Tomemos el caso más clásico, el caso de Emergencia, en el que el juez HR Khanna estaba en minoría. Pero la posteridad finalmente ha dicho que él tenía razón y la mayoría estaba equivocada”. El juez Khanna fue el único juez disidente en el caso de 1976 en el que un tribunal constitucional de cinco jueces declaró que los ciudadanos no podían acudir a los tribunales para hacer cumplir el derecho a la vida y la libertad personal durante la Emergencia, impuesta por la entonces primera ministra Indira Gandhi de 1975 a 1977.

“La disidencia y las notas discordantes son la base de la democracia. Es una democracia sana”, afirmó Rohatgi.

Rechazó la necesidad de una comisión de investigación también en el asunto de la CE. “¿Qué se puede preguntar cuando les digo que la comisión habla oficialmente con una sola voz? Puede haber divisiones internas”, dijo.

Preguntado sobre la declaración de la CE, en respuesta al informe Express, que no lleva las firmas de los tres comisarios, Rohatgi afirmó que incluso las órdenes son autenticadas por funcionarios según las reglas comerciales. “Esto no significa que una orden de la CE, bajo la firma de un secretario conjunto, sea la opinión del secretario conjunto”, afirmó.

Sobre las declaraciones de Rahul Gandhi, líder de la oposición en el Lok Sabha, de que la CE y otras instituciones fueron “destruidas”, y el llamado a Kumar para “dar la vuelta a su aprobación”, Rohatgi respondió: “Creo que es un completo malentendido de la ley. Los políticos tienen el derecho de decir lo que quieran decir… Pero en cuanto a esta base, no existe una base real”.

Rohatgi dijo que el comisionado electoral debería registrar los desacuerdos por orden de los funcionarios. “Si las dos CE no están satisfechas con la opinión de la CCA, deberían salir abiertamente y expresar su desacuerdo, y el resultado será 2:1, y continuaremos con nuestro trabajo”.

“Suponiendo que este SIR sea incorrecto, entonces el SIR fracasará”, dijo, refiriéndose a la Revisión Intensiva de las Listas de Electores que eliminó alrededor del 14 por ciento de los votantes de las listas en todo el país y condujo al caos.

Describió el conflicto como “una montaña de un grano de arena”.

Según el artículo 324, apartado 5, de la Constitución, el CEC sólo puede ser destituido en la forma y por los motivos aplicables a un juez del Tribunal Supremo. Esto requiere una moción de ambas Cámaras del Parlamento aprobada por una mayoría del total de miembros y una mayoría de dos tercios de los miembros presentes y votantes, por motivos de mala conducta o incapacidad demostrada.