La Armada de EE.UU. debería apuntar a un portaaviones en batalla con China, según un informe

China está dedicando enormes esfuerzos -desde submarinos hasta misiles balísticos- para destruir los portaaviones estadounidenses.

La estrategia llevó a un grupo de expertos estadounidense a preguntarse por qué Estados Unidos no podía hacer lo mismo y deshacerse de la creciente flota de portaaviones de China.

El grupo de expertos, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, ideó un plan para atacar a los portaaviones chinos utilizando muchas de las mismas tácticas que China usaría contra los aviones estadounidenses.

“La creciente fuerza de portaaviones de China presenta una vulnerabilidad estratégica que Estados Unidos y sus aliados pueden explotar, en lugar de simplemente un desafío al dominio estadounidense”, argumenta un informe del CSIS, titulado “Flip the Script”.

“En lugar de tratar a los portaaviones estadounidenses como plataformas de caza, centrándose en cómo defender los activos estadounidenses, este informe sostiene que Estados Unidos y sus aliados del Pacífico pueden – y deben – pasar a la ofensiva, convirtiéndose en cazadores en lugar de cazadores en esta competencia casi entre pares”, continuó.

Durante años, China ha puesto el blanco en los portaaviones estadounidenses, incluida la construcción de un supermercado del tamaño de un portaaviones estadounidense en el desierto de Taklamakan. Más allá de la justicia poética de responder del mismo modo, atacar a los portaaviones chinos explota la misma sensibilidad que tienen los estadounidenses hacia sus buques.

Así como la pérdida de un portaaviones clase Ford humillaría profundamente a Washington, la pérdida de un portaaviones clase Fujian sería devastadora para Beijing. Así como los planificadores estadounidenses deben tener cuidado a la hora de comprometer a los portaaviones en aguas expuestas a ataques submarinos, también deberían hacerlo los almirantes chinos.

“Estas plataformas son proyectos de prestigio y facilitadores críticos del futuro control marítimo y operaciones expedicionarias de China”, dijo el CSIS. “Además, al igual que sus homólogos estadounidenses, los transportistas chinos son activos de alto valor y difíciles de reemplazar, vulnerables a ataques a largo plazo”.

Actualmente, China tiene tres portaaviones operativos, y un estudio del Pentágono de 2025 estimó que la Armada del Ejército Popular de Liberación construirá seis más para 2035. Aún así, la demanda de Beijing de construir una flota de portaaviones puede estar motivada menos por consideraciones militares que por el prestigio, como Gran Bretaña y Alemania se apresuraron a construir antes de la Primera Guerra Mundial.

“El deseo de China de ser tomada en serio como potencia de primer nivel puede hacer que la construcción de estos buques capitales sea más que un pensamiento militar”, dice el informe del CSIS. Así, “los nuevos portaaviones PLAN se convierten en nodos concentrados de riesgo militar, político y simbólico”.

Las tácticas defendidas por el CSIS pueden parecer inquietantemente familiares para los estrategas de la Marina estadounidense que contemplan la posibilidad de que los portaaviones estadounidenses naveguen para salvar a Taiwán de la invasión. Por ejemplo, el CSIS prevé desplegar submarinos tripulados y no tripulados que podrían tender emboscadas a los aviones chinos. Esto incluiría submarinos nucleares estadounidenses y silenciosos barcos diésel-eléctricos de aliados como Australia, Japón y Corea del Sur.

“La clave es convertir el reino submarino en un envoltorio de amenazas continuas que obligue a Beijing a invertir fuertemente en escoltas, aviación ASW y sensores fijos simplemente para sacar a los portaaviones de sus aguas locales”, dice el informe.

Al igual que China con sus misiles balísticos “destructores de portaaviones”, Estados Unidos y sus aliados desplegarían misiles terrestres contra barcos chinos, dice el plan del CSIS.

Lanzadas desde bases en Japón hasta Filipinas, estas armas prohibirían el punto de estrangulamiento por el que se vería obligado a pasar un portaaviones chino. La idea es que “sólo existe la expectativa de que al entrar en el Mar de Filipinas, portaaviones como Fujian o Sichuan se enfrentarán a un denso fuego antibuque, basado en tierra apoyada por los ISR aliados. [reconnaissance and targeting] aumentar el riesgo percibido de utilizarlos como herramienta de coerción de primera línea”.

Además, Estados Unidos atacaría a los portaaviones chinos con misiles antibuque lanzados desde el aire y apoyados por vigilancia satelital. Mientras tanto, la guerra electrónica y cibernética perturbaría las redes de mando chinas del mismo modo que China perturbaría las de Estados Unidos.

Siguiendo el ejemplo de la exitosa campaña de Ucrania para expulsar a la Armada rusa del Mar Negro, un gran número de buques de superficie no tripulados atacarían puertos chinos y barcos en esos puertos.

“La idea central es hacer que el trabajo rutinario de una compañía de seguros en Taiwán, el Mar de China Meridional o más allá de la primera cadena de islas parezca prohibitivamente riesgoso, día tras día”, dice el informe.

Históricamente, los buques de guerra poderosos y prestigiosos han sido un arma de doble filo. Por ejemplo, en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, los acorazados y cruceros de batalla de la Armada alemana pasaron gran parte de su tiempo en el puerto. Perder un buque capital, como el acorazado Bismarck en mayo de 1941, podría verse como una humillación nacional.

“Las posibles consecuencias políticas internas de la pérdida de compañías aéreas podrían perjudicar al PCC. [Chinese Communist Party] más riesgo por riesgo”, dijo a Defense News un experto estadounidense en China.

“El PCCh ha gastado mucho capital político para exponer ante el público sus argumentos sobre la creación de una flota de compañías de seguros”, dijo el experto, que habló sobre la situación bajo condición de anonimato. “La sostenida campaña pública de apoyo fue parte de un esfuerzo mayor para formar la ‘conciencia marítima de China'”. El PCC explotó el nacionalismo naval para movilizar enormes recursos para la construcción.

La pregunta entonces es qué recursos necesitaría la Armada estadounidense para amenazar a los portaaviones chinos.

El plan del CSIS requeriría cambios en la estrategia de defensa estadounidense, especialmente la construcción de más submarinos.

Sin embargo, el estudio cuestionó si los astilleros estadounidenses tienen la capacidad de construir suficientes submarinos de ataque nuclear para “poner un denso ‘cinturón de emboscada’ contra los grupos de portaaviones PLAN”.

El CSIS ve la solución en tres aspectos: comprar más vehículos submarinos no tripulados, invertir en bases aliadas para albergar drones navales y comprar más torpedos para reforzar un suministro inadecuado.

Significativamente, el plan exige un cambio en la composición de la Marina de los EE.UU. En lugar del plan actual de una fuerza de 350 barcos tripulados y 150 drones de superficie y submarinos, la fuerza se dividiría entre 300 barcos tripulados y 300 no tripulados según el plan del CSIS.

El Ejército y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos contribuirían con unidades equipadas con misiles antibuque. Estados Unidos también haría arreglos para que sus aliados del Pacífico coproduzcan municiones guiadas.

“Estados Unidos no puede permitirse una guerra larga en el Pacífico occidental si cada misil LRASM, SM-6 o Naval Strike debe ser producido y enviado desde América del Norte”, dijo el CSIS.

Además de encontrar una manera de disuadir a China, el estudio parece apuntar a los críticos que creen que los portaaviones de la Marina estadounidense se han convertido en un lastre en la era de los misiles y los drones. El CSIS sostiene que si bien los transportistas estadounidenses no son invulnerables, “pueden no ser tan vulnerables como suponen los analistas”.

“La discusión actual en Washington a menudo presenta a los portaaviones como exclusivos de Estados Unidos y singularmente vulnerables, mientras resta importancia al hecho de que China ahora está construyendo sus propios buques capitales de gran puente, que habilitan la red, que son al menos tan objetivos como los barcos estadounidenses que China pretende amenazar”.