El tribunal de Lucknow del Tribunal Superior de Allahabad criticó duramente al magistrado del distrito de Bahraich y al superintendente de la policía por aprobar mesas de pandillas en virtud de la Ley (de prevención) de actividades antisociales y gánsteres de Uttar Pradesh de 1986, sin “autoaplicación” ni “justicia”. La sentencia se dictó a raíz de una petición presentada por Babbu Shah impugnando el proceso en su contra en virtud de la Ley Gangster en la comisaría de policía de Payagpur en Bahraich. (Para representación) “Es triste que los más altos funcionarios del gobierno, como el superintendente de la policía y los magistrados de distrito, ignoren las repetidas sentencias de los Tribunales Constitucionales sobre la aplicación del espíritu y la demostración de justicia”, observó el tribunal. El juez Manish Mathur dictó sentencia el 15 de septiembre en una petición presentada por Babbu Shah impugnando el proceso en su contra en virtud de la Ley de Gangsters en la comisaría de policía de Payagpur en Bahraich. El tribunal señaló que ni el DM ni el SP indicaron ninguna “razón, deliberación o aplicación de la mente” en los antecedentes penales de un acusado al aprobar la mesa de pandillas en un caso de 2021. En consecuencia, el tribunal canceló la mesa de pandillas, la hoja de cargos, la conciencia y la orden de citación y todos los procedimientos del caso de la Ley de Gangsters. El tribunal también ordenó a los funcionarios interesados que “cumplan con el fallo de las autoridades constitucionales y muestren justicia en las acciones del Estado”. El tribunal estaba tramitando una petición en virtud del artículo 482 del CrPC presentada por un tal Babbu Shah, impugnando los procedimientos en virtud del artículo 3(1) de la Ley de Gangsters de la UP de 1986. El caso del peticionario fue que la junta de pandillas lo consideró miembro de una pandilla basándose en tres antecedentes penales. Según él, la junta fue enviada el 10 de noviembre de 2021, fue aprobada por el SP y el SP adicionales el 11 de noviembre y luego por el magistrado de distrito el 15 de noviembre. Argumentaron que las autoridades acababan de firmar un cuadro de bandas preparado de antemano en forma “ciclostila”, lo que demostraba una falta de implementación en espíritu y violaba la circular de 24 de octubre de 2003 y la orden gubernamental de 2 de enero de 2004. El Fiscal del Estado se opuso a la declaración, argumentando que el acuerdo de aprobación en la junta de pandillas demostraba que se había llevado a cabo una consulta. También argumentó que la Norma 2021 invocada por el peticionario entró en vigor recién el 27 de diciembre de 2021, después de que se prepararon las mesas de pandillas. Considerando que la junta de pandillas se preparó en violación de la circular aplicable, GO y sentencia de los tribunales constitucionales, el tribunal superior canceló la junta de pandillas junto con todos los procedimientos. Source link Post navigation Ludhiana: El problema de la eliminación de residuos, estudiantes de la escuela Model Town Ed Sheeran dice que la situación en Gaza es “catastrófica e injustificable” mientras abre un concierto en solitario.