Cómo el alcalde de la ciudad de Nueva York elige a los jueces

Es un conjunto completamente nuevo de trabajos que controla el alcalde.

“El objetivo es nombrar jueces calificados, imparciales y que entiendan las experiencias de los neoyorquinos que comparecerán en estos tribunales”, dijo Ramzi Kassem, abogado principal del alcalde.

Kassem, quien es el principal abogado del alcalde Zohran Mamdani, se sentó para una entrevista exclusiva con NY1, donde habló sobre cómo la administración seleccionará a los jueces.

Mientras los partidos políticos y los votantes seleccionan cientos de jueces para la Corte Suprema del estado o el Tribunal Civil, el alcalde selecciona unilateralmente a sus propios jueces para los Tribunales Penales y de Familia de la ciudad.

“La Ley del Alcalde tiene la máxima autoridad para nombrar jueces para el tribunal, es decir, jueces de tribunales de familia, jueces de tribunales penales en la ciudad de Nueva York e incluso algunos jueces de tribunales civiles de forma interina”, dijo Kassem.

Después de una parte de su carrera que pasó desapercibida, Mamdani ya está empezando a cambiar las cosas. En enero, inmediatamente después de asumir el cargo, el alcalde se negó a volver a nombrar a tres jueces para el tribunal, sin dar muchas explicaciones. Los ex jueces no hicieron comentarios para la historia.

Una fuente cercana a uno de ellos le dijo a NY1 que el proceso bajo Mamdani parecía favorecer a los abogados defensores sobre aquellos con experiencia en el procesamiento para el tribunal.

“La idea de que el alcalde pueda dejar una recomendación en cualquier dirección, ya sea para nombrar a alguien o para decidir nombrarlo o no, no tiene precedentes”, dijo su abogado principal. “Ese es el poder del alcalde por ley”.

Algunas fuentes señalan que una de las juezas, Karen Cortés del Tribunal de Familia del Bronx, revocó en apelación una decisión sobre una audiencia rápida después de que varios niños pequeños fueran retirados de una casa del Bronx. Otros dicen que es un jurista popular.

Esta decisión, entre otras, generó una ola de críticas por parte de quienes conocen el proceso.

“Es la primera vez que me pasa esto en la cabeza, y llevo mucho tiempo en esto. Tengo 77 años”, dijo John Leventhal, quien sirvió como juez de la Corte Suprema estatal y en la división de apelaciones durante 13 años.

Ya no está en el tribunal, pero sirvió en el Comité Asesor sobre el Poder Judicial del alcalde Eric Adams, un grupo de investigación que recomienda candidatos judiciales al alcalde.

Mamdani no volvió a nombrar a Leventhal a principios de este año, a pesar de su selección por el juez superior del estado.

“No se lo reprocho a nadie; el consejo del alcalde representa a un terrorista de Al Qaeda que estuvo involucrado en el 11 de septiembre”, dijo Leventhal. “No le reprocho a nadie que el alcalde apruebe su comité que fue condenado por matar a dos agentes de policía. Pero seleccionar y decir que no puedes estar en el comité porque representas a una persona controvertida y despreciada como Ghislaine Maxwell es hipócrita, es un pretexto y creo que me siento antisemita”.

Kassem respondió: “Quiero dejar esto claro. El juez Leventhal es un jurista altamente calificado. La señora Maxwell tiene derecho a representación legal. El juez Leventhal tiene derecho a representarla. Pero esta administración decidió que era más prudente garantizar que los miembros del comité no tuvieran vínculos financieros con los asociados del Sr. Epstein Leventhal. Los honorarios legales y mi trabajo en nombre de varias personas en prisión siempre han sido gratuitos”.

Leventhal y otros, incluido el colegio de abogados judío, afirmaron ser antisemitismo. Cuando Mamdani nombró a todo su comité asesor sobre el poder judicial este verano, no había miembros judíos.

“Es una diferencia sin distinción”, dijo Leventhal.

NY1 preguntó: “¿Eres judío?”

“Sí. Soy un judío orgulloso”, respondió.

“¿Crees que te eligen porque eres judío?” preguntó NY1.

“No hay otra razón”, dijo. “Les expuse a quién representan y a quién represento yo. Eso estuvo bien, pero yo no estoy bien”.

Mamdani dijo que cualquier sugerencia de que la composición del comité asesor esté motivada por la religión es falsa.

“El alcalde Mamdani ya ha nombrado o reelegido a 12 jueces; un tercio de ellos, cuatro de 12, son jueces que se identifican como judíos”, dijo Kassem. “Hasta ahora, el indicador importante a tener en cuenta son los jueces”.

El alcalde dice que sus nombramientos judiciales reflejarán la población de la ciudad.

“En estos nombramientos y redesignaciones, hubo jueces judíos, y eso continuará siendo un reflejo de cómo luce la ciudad”, dijo Mamdani a principios de este verano.

En lo que va de enero se han realizado decenas de nombramientos o reelecciones. No ha hecho nada desde entonces. Se esperan más este otoño.

A principios de este verano, el director ejecutivo del comité judicial del alcalde, que anteriormente trabajó para Adams, renunció. Y en su carta de dimisión, describió los beneficios de un comité independiente -uno con “controles que prevengan la corrupción, el amiguismo y la política”-, lo que fue ampliamente interpretado como una advertencia. Ayanna Sorett no respondió a una solicitud de comentarios de NY1.

Ha habido algunas críticas al presidente del nuevo comité, Ali Najmi, un abogado de larga data con profundas conexiones en la política de Queens que tiene varios casos contra la ciudad.

“Durante su mandato, el presidente no puede hacerse cargo de casos en los que, en el caso del señor Najmi, tendrá que comparecer ante un tribunal de familia o un tribunal penal”, dijo el abogado jefe. “Por lo tanto, no volverá a comparecer ante estos tribunales”.

El principal abogado del alcalde dice que no habrá prueba política para los jueces. Se implementó un nuevo código de conducta que establece que las recomendaciones del comité deben basarse en el mérito y que deben respetarse las reglas de conflicto de intereses.

“La prueba estará en el pudín”, afirmó Kassem. “Creo que el público y la prensa podrán ver a los jueces que estamos nombrando para el tribunal y en qué se diferencian o se parecen a los jueces del pasado. No espero que sea cualitativa y radicalmente diferente de lo que hemos visto en el pasado, pero creo que tendremos una mejor representación de los diferentes sectores de la profesión jurídica en el tribunal”.