Probé la misma GPU en USB4 y Thunderbolt 3, y la diferencia de rendimiento es mayor de lo que cabría esperar.

Las GPU externas son bestias extrañas. En teoría, parecen la configuración plug-and-play perfecta y son excelentes si desea usar un dispositivo para todo. Sin embargo, pase algún tiempo con ellos y rápidamente se dará cuenta de que existen algunas limitaciones importantes.

El mayor cuello de botella es la velocidad de Thunderbolt y cada generación se comporta de manera diferente. Si bien prefiero mi base (ya que tiene puertos adicionales y una bonita carcasa), finalmente cambié a mi base USB4 porque la diferencia de rendimiento era demasiado grande para ignorarla.

Una mirada a ambas configuraciones.

Un muelle de bricolaje desagradable versus un recinto adecuado

Para este experimento en particular se utilizaron dos tipos muy diferentes de recintos. El primero fue el gabinete eGPU basado en Thunderbolt 3, más o menos normal. Este en particular proviene de Acasis y utiliza el chipset Intel JHL7440, también conocido como Titan Ridge.

En cuanto al segundo muelle, es más un proyecto de bricolaje. Básicamente, es un adaptador Oculink a USB4 que utiliza el Minisforum DEG1 como base. El cable Oculink del DEG1 se conecta a un adaptador M.2 a Oculink, que a su vez se conecta a un adaptador UGREEN M.2 a USB-C de 40 Gbps. Sí, son muchos obstáculos.

El gabinete de bricolaje utiliza un conjunto de chips conocido como ASM2464PD, que admite velocidades USB4 en toda la pila. También es más nuevo y el JHL7440 era bastante antiguo en ese momento. Esto tiene un buen efecto, como descubrirá pronto.

En cuanto a la GPU, era mi RX 9070 (no XT) existente, que saqué de mi versión AM4 existente. Si bien personalmente no iría más allá de algo como una RX 9060 XT (o RTX 5070 Ti) para una configuración de eGPU, la RX 9070 nos brinda una oportunidad única: probar cuellos de botella de ancho de banda a lo largo de generaciones.

La base USB4 avanza cada vez

Un claro ganador

Lo que nos lleva al campo de pruebas. Aquí, utilicé una instalación estándar de Arch Linux, configurada con Niri y Dank Material Shell, que es como me gusta mi escritorio. En cuanto a los controladores de GPU, utilicé la última versión estable de Mesa, junto con los paquetes vulkan-radeon. La aceleración de hardware estaba implementada y habilitada.

Elegí dos juegos para la prueba: CONDENACIÓN (2016) y Juego en línea Sangre del Caminante del Alba. Después de probar cuidadosamente ambas bases, llegué a la inevitable conclusión de que la configuración USB4, a pesar de todas sus peculiaridades, es mucho más confiable.

CONDENACIÓN (2016) pasó de 130 FPS a cerca de 175 FPS, y los cambios fueron más dramáticos para Juego en línea Sangre del Caminante del Alba. Este juego en particular realmente tuvo problemas en el gabinete Thunderbolt 3, con muchos tartamudeos y velocidades de fotogramas a mediados de los 50, pero realmente solo aumenta a mediados de los 50 en USB4, a veces llegando a más de 60. Esto fue a pesar de que bajé casi todo a un nivel bajo y usé una buena cantidad de FSR (puesto en marcha a 3400x).

También debo mencionar que la base USB4 era mucho más estable bajo carga. No hubo desconexiones y el juego no pareció sufrir un error extraño por el cual el movimiento panorámico de la cámara redujo la velocidad de fotogramas.

La diferencia era un desastre reproducible versus uno entrecortado e injugable, y tuve que elegir la base USB4 por ahora.

Entonces, ¿por qué sucede esto?

USB-C y su complicado esquema de nombres

Al principio no tenía ningún sentido: después de todo, ambos gabinetes soportan velocidades de transferencia de 40Gbps, lo que significa que deberían obtener el mismo rendimiento. Sin embargo, las cosas cambian cuando nos fijamos en la letra pequeña.

El chipset JHL7440 utiliza Thunderbolt 3, que proporciona un ancho de banda realista de 32 Gbps para la GPU. Los otros 8 Gbps están reservados para USB-A y el puerto ascendente de 40 Gbps del gabinete. Puede agradecer al complicado esquema de nombres de USB-C por este dilema, y ​​la lista solo empeora.

Por el contrario, la base USB4 asigna todo su ancho de banda de 40 Gbps a la GPU, lo que mejora tanto la estabilidad como el rendimiento. Por supuesto, aquí tampoco todo es sol y rosas.

La base USB4 carece de compatibilidad con USB-PD (o un puerto de paso), lo que significa que tendrás que usar un segundo cable para cargar tu dispositivo.

Busque una base que no bloquee su GPU

Hay varias cosas a tener en cuenta al comprar una base para eGPU, pero la más importante es el chipset. Muchas bases económicas utilizan conjuntos de chips Intel más antiguos, que tienen severas restricciones de ancho de banda.

Por supuesto, el rendimiento también dependerá de la GPU que estés utilizando. Las eGPU son bestias poderosas y las nuevas tarjetas PCIe 5.0 tienden a comportarse muy mal.

Las GPU RTX serie 50 y AMD RX serie 90 son un poco molestas para funcionar bien y recomendaría una carcasa Thunderbolt 5 para estas tarjetas.

Sin embargo, si tiene una tarjeta más antigua y de última generación, debería estar listo. Utilicé mi RX 6600 anterior en el gabinete Thunderbolt 3 y no tuvo ningún problema, incluso logró alcanzar su límite de 120 W. Esta clase de GPU es más adecuada para una carcasa de eGPU, a menos que utilice algo como Oculink.