War Bros no siempre dominó Silicon Valley

En septiembre de 2015, Founders Fund organizó un retiro en un eco-resort en Columbia Británica. La mayoría de los asistentes eran capitalistas de riesgo y personas de las empresas que la empresa respaldaba, pero también invitaron a algunos forasteros, como el pionero de la informática Alan Kay, el escritor Neal Stephenson y yo.

Una mañana, durante el desayuno, me senté frente a Kay en una mesa larga. El hombre que concibió el Dynabook, básicamente el ordenador moderno que todos utilizamos, estaba explicando sus hazañas cuando el líder del Founders Fund, Peter Thiel, pasó a su lado. Mientras Kay, en modo narrativo completo, cuenta la historia de la optimización del mouse y mentor de Steve Jobs, Thiel escucha con una incredulidad cada vez más visible. Finalmente, no pudo soportarlo. “¿Quién eres?” le preguntó a Kay.

La leyenda bigotuda quedó atónita. Comenzó a dudar de su buena fe, pero rápidamente se dio cuenta de que, para alguien que no está familiarizado con su currículum, sonaría demasiado ridículo. Fue como pedirle a Einstein o Mick Jagger que se explicaran. Kay se detuvo a mitad de la frase y suspiró. “Solo soy un viejo té-té”, dijo y volvió a desayunar. Dos mundos chocaron y no lograron conectarse.

Recordé ese momento hace un par de semanas mientras leía un artículo de opinión en el New York Times titulado “Silicon Valley tuvo razón desde el principio”, de Sharon Weinberger. El ensayo afirmaba que el retrato que a menudo se pinta del Valle impulsado por la contracultura y el deseo de mejorar el mundo es un error. La estrategia actual de amasar grandes riquezas, inclinarse ante un líder autoritario y adoptar tecnología militar letal simplemente expone a la industria tal como siempre ha sido. (El ensayo de Weinberger promovió su nuevo libro Valle de la Muerte: cómo la alta tecnología está impulsando el futuro de la guerra.)

“Los valores de Silicon Valley no han cambiado, sólo sus clientes”, escribió, calificando el actual romance de la industria con la tecnología militar “menos una historia de conversión política que de adaptación al mercado”. En esta lectura, todo ese rollo hippie sobre la libertad de expresión y la democratización durante la revolución de las PC de los años 1980 y el auge de Internet de los años 1990 fue un espejismo, una finta oportunista de las grandes empresas tecnológicas para promocionar sus productos y cosechar sus recompensas.

No estoy de acuerdo. La historia, tal como la veo, es que a partir de finales de la década de 1970, una nueva generación de tecnólogos, identificados con la contracultura, operó con un conjunto de valores que desataron la innovación e irónicamente prepararon el escenario para la riqueza actual de la industria. Sí, esta medida ha traído una antorcha desde las raíces de la industria de la defensa de campaña. Pero incluso cuando la financiación del DOD mantuvo viva la innovación (las subvenciones de Darpa proporcionaron dinero para las GUI, Internet y la Búsqueda de Google), esta nueva generación se caracterizó por el idealismo, un amor pirata por construir cosas y el desdén por las prácticas convencionales.

Esta mentalidad cambió no sólo el curso de la industria informática, sino también la cultura de los negocios estadounidenses. (Antes de Apple Computer, un CEO no se atrevería a trabajar en nada que no fuera un pleito). Negar la existencia de este idealismo no sólo es incorrecto, sino que fácilmente permite que una nueva generación de contratistas de defensa corte el anzuelo para girar hacia materiales mortales.

Cuando compartí mis puntos de vista con Weinberger, él reconoció que probablemente estudiaría la cultura tecnológica más que él en su posición en Washington, DC. Aun así, defendió su opinión. “Todos somos producto de aquello en lo que crecemos”, dijo. “Si creces en la era de los dividendos de la paz y los empleos en tecnología de defensa desaparecen, el dinero de defensa será menos importante y empezarás a tener valores diferentes”.

Según este estándar, el cambio en el mercado desde los módulos de control de misiles Macintosh no fue impulsado por el valor sino por la codicia. Asimismo, dice, el reciente regreso a las armas de alta tecnología no representa un reposicionamiento filosófico sino una oportunidad fortuita para venderle a un Pentágono ansioso por explotar la innovación del Valle. Weinberger dice: “No es como si todos en la fuerza laboral de Silicon Valley se despertaran y dijeran: ‘La defensa es genial’. Ese impulso de ir donde está el dinero, sostiene, es el espíritu que define a Silicon Valley. “Su primera directriz es que su empresa tenga éxito”, dijo. “¿Por qué Apple no trabajó con el ejército? Porque no lo necesitaban. Tienen el mercado de consumo”.